flowchart TD
    A["ガバメントクラウド費用"]
    B["イニシャルコスト\n（移行時の一時費用）"]
    C["ランニングコスト\n（移行後の継続費用）"]
    D["その他\n（機器・デバイス等）"]
    A --> B
    A --> C
    A --> D

費用の主な構成要素

イニシャルコスト（移行時の一時費用）

標準準拠システムへの移行にあたって発生する一時的な費用です。デジタル庁の手続き概要では、以下の項目が列挙されています（出典: 地方公共団体情報システム標準化基本方針 令和7年3月改定）。

費目	内容
アプリケーション開発経費	標準準拠システムの実装・カスタマイズ費
環境構築費	ガバメントクラウド上の構築作業委託費
データ移行作業経費	現行システムからのデータ移行費
文字同定・クレンジング費	文字コード統一、データ品質整備費
連携プログラム修正費	既存システムとの接続改修費
システム運用テスト経費	受入テスト・並行稼働費
操作研修経費	職員向けトレーニング費
プロジェクト管理費	PMO・進行管理委託費

このうちデータ移行・文字同定作業は規模が読みにくく、想定外のコストが発生しやすい項目です。旧システムで使用していた外字・機種依存文字の処理を甘く見積もり、後から追加費用が発生した自治体事例が複数報告されています。

ランニングコスト（移行後の継続費用）

移行後に毎年発生する費用です。現行システムとの最大の違いは「費目替え」が発生する点です。オンプレミス環境で「ハードウェア借料」として計上していた費用が、移行後は「クラウドサービス利用料」として計上されます。費目が変わるだけでなく、多くの場合は総額も増加します。

費目	内容
クラウドサービス利用料	CSP各社のIaaS/PaaS利用料（従量課金）
回線利用料	庁舎～ガバメントクラウド間の接続回線費
運用管理補助委託料	ガバメントクラウド運用管理補助者への委託料
ASP利用料・保守料	標準準拠システムのパッケージ利用料
ソフトウェア借料・保守費	アプリケーション関連費

注目すべきは「回線利用料」と「運用管理補助委託料」です。どちらも現行システムには存在しなかった費目であり、移行後に純増する費用として当初予算に計上し忘れるケースがあります。

---

実際の費用相場——デジタル庁の公開データから

費用の相場を理解するうえで最も信頼性が高いのは、デジタル庁が公表している検証事業の実データです。

令和6年度検証事業（早期移行団体）のデータ

令和6年度ガバメントクラウド早期移行団体検証事業 報告書（デジタル庁、2026年3月公表）によれば、自治体によって結果に大きな差があります。

盛岡市（データセンター単独利用）の事例:

• 移行前ランニングコスト: 約1,150百万円（約11.5億円）
• 移行後ランニングコスト: 約990百万円（約9.9億円）
• 増減: 約160百万円の削減（-14%）

盛岡市のようにデータセンターを単独で借りていた自治体は、移行によりハードウェア借料・データセンター利用費が丸ごと削減されるため、コスト削減を実現しやすい形態です。

宇和島市（データセンター・ハードウェア共有）の事例:

• 移行前ランニングコスト: 約406百万円（約4.1億円）
• 移行後ランニングコスト: 約519百万円（約5.2億円）
• 増減: 約112百万円の増加（+28%）

ハードウェアを複数団体で共有する形態では、現行環境のASP利用料にすでに回線費・センター費が内包されています。移行後はクラウド利用料・通信回線費として個別計上されるため、「費目替えによる見かけ上の増加」が発生します。

デジタル庁が把握している中核市事例（令和7年公表データ）

デジタル庁が令和7年に公表した資料（標準化・ガバクラ移行後の運用経費に関する資料）では、より深刻な実例が示されています。

A市（人口27万人程度の中核市）:

費目	現行	移行後	増減
ソフトウェア関連経費	124百万円	441百万円	+317百万円（+3.6倍）
ハードウェア関連経費	84百万円	—	—
クラウド利用料	—	279百万円	純増
運用管理補助委託費	—	61百万円	純増
回線利用料	—	3百万円	純増
合計	208百万円/年	784百万円/年	+576百万円（+3.8倍）

この事例では、現行費用が年間2億円強だったものが、移行後には約7.8億円に膨らんでいます。増加の主な要因として、デジタル庁は以下の3点を挙げています。

1. 標準仕様書の改定等によるソフトウェア借料・保守費の増加
2. クラウド最適化が進んでいないことによるクラウド利用料の高止まり（AWS、150円/USD・大口割引考慮なし）
3. ガバクラ運用管理補助委託費・回線利用料の新規発生

これは特定の自治体の極端な事例ではなく、内閣府規制改革推進会議の調査では中核市62市の97%がコスト増大を報告しています（出典: 内閣府規制改革推進会議WG資料 2024年11月）。

詳しいコスト増大の構造的要因については、ガバメントクラウドのコスト増大はなぜ起きる？構造的要因を解説を参照してください。

---

国費補助——「全額国費」とは何か

ガバメントクラウドへの移行費用の一部は、国が財政支援を行います。「標準準拠システムへの移行は国が費用を持つ」という理解が広まっていますが、正確には条件があります。

支援の仕組みはデジタル基盤改革支援補助金（別名: デジタル基盤改革支援基金）です。地方公共団体情報システム標準化法第11条に基づき、移行に要する**イニシャルコスト（一時経費）**を対象として、補助率10分の10で措置されます（出典: 地方公共団体情報システム標準化基本方針）。

ただし、この国費補助が対象とするのはあくまでも移行時の一時費用です。移行後のランニングコスト——クラウドサービス利用料・回線費・運用管理補助委託料——は自治体の自己負担です。「移行費用は全額国費」という理解は誤りであり、予算計画上の落とし穴になります。

flowchart TD
    IC["イニシャルコスト\n移行一時費用"] --> H["国費補助（10/10）\nデジタル基盤改革支援補助金"]
    RC["ランニングコスト\n移行後の継続費用"] --> J["自治体負担\nクラウド利用料・回線費など"]

また、国費補助を受けるためには原則としてガバメントクラウドを活用した環境で構築された標準準拠システムへの移行が条件です。独自環境（オンプレミス以外のプライベートクラウド等）への移行は、ガバメントクラウドとの性能・経済性の定量比較公表など厳しい条件を満たす場合のみ例外的に対象となります。

GCInsightでは自治体別の移行進捗と費用負担の状況をダッシュボードで確認できます。GCInsight コスト分析もあわせてご覧ください。

---

なぜ費用が予算オーバーするか——3つの落とし穴

費用超過が起きやすいパターンは主に3つです。

落とし穴1: 「費目替え」を増額と混同しない判断ミス

現行環境のASP利用料には、保守回線費・センター費が内包されていることが多くあります。移行後にこれらが個別費目として顕在化すると「純増」に見えますが、実態は「費目替え」です。正確な比較のためには、現行の費目構成を明細レベルで分解することが必要です。

落とし穴2: 共同利用の按分効果を過大評価

共同利用方式（複数団体でパッケージを共有）では、移行後の回線費等を参加団体で按分します。しかし検証事業では、保守回線が単独利用として積算されているケースがあり、按分効果が十分に反映されていない試算が出回っています。共同利用を検討する際は、参加団体数と費用按分の実現可能性を慎重に確認する必要があります。

落とし穴3: クラウド利用料のリザーブドインスタンス未適用

オンデマンド料金（従量課金）のままクラウドを利用すると、リザーブドインスタンス（長期利用割引）や Savings Plans を適用した場合と比べて大幅に高額になります。デジタル庁の検証では、クラウド最適化によりコスト削減が見込めると繰り返し指摘されています。移行直後からリザーブドインスタンスを適用する計画を立てることが重要です。

---

コスト削減の3つのポイント

費用を抑えるための実践的なポイントを3点に絞って解説します。

ポイント1: マルチCSPを避けてコスト複雑化を防ぐ

デジタル庁の検証事業でも明示されているとおり、「マルチCSPは原則採用しない」方針が推奨されています。複数のCSPを使い分けると、ネットワーク接続費・運用管理費が増加し、スキル分散によって最適化も困難になります。特に中小規模の自治体では、単一CSPへの集約が費用管理の基本です。

ポイント2: リザーブドインスタンスと長期継続割引の早期適用

クラウド利用料の最適化で最も効果が高いのが長期割引の適用です。AWSの場合、1年・3年のリザーブドインスタンスで最大60〜70%の削減が可能です（出典: AWS料金体系）。また、デジタル庁は大口割引・長期継続割引の適用を通じた低廉化に取り組んでいます。自治体は移行計画段階からリザーブドインスタンスの適用タイミングを組み込む必要があります。

ポイント3: FinOpsの導入——使用量の継続的な最適化

クラウドは「使った分だけ課金」の仕組みであるため、適切なリソース管理がないとコストが膨らみ続けます。FinOps（Financial Operations）は、クラウド費用の可視化・最適化・ガバナンスを継続的に行うフレームワークです。自治体でのFinOps導入の具体的な方法については、自治体FinOpsガイドを参照してください。

---

よくある質問（FAQ）

Q1. ガバメントクラウドの移行費用は全額国費ですか？

移行時の一時費用（イニシャルコスト）はデジタル基盤改革支援補助金として補助率10/10で措置されます。ただし移行後の継続費用（クラウド利用料・回線費・運用管理補助委託料）は自治体負担です。「全額国費」という理解は誤りで、年間の自己負担額を移行前に正確に試算することが必要です。

Q2. 費用の見積もりはどのように進めればよいですか？

デジタル庁の「地方公共団体情報システム標準化基本方針（令和7年3月改定）」では、CSP料金見積もりツールを活用した試算方法を案内しています。クラウドサービス利用料と回線利用料については各CSPや回線運用管理補助者に見積もりを依頼することが推奨されています。移行前に現行費目を明細レベルで整理し、移行後の費目と一対一で対応させることが精度向上の基本です。

Q3. 小規模自治体（町村）はどの程度のコスト増を見込むべきですか？

デジタル庁の令和7年公表資料では「町村ほど小規模団体の影響が顕著」と指摘されています。規模の経済が効かないため、大規模自治体よりも割高になりやすい傾向があります。共同利用方式への参加を通じてコストを按分する方法が有効ですが、参加団体数と費用シミュレーションを事前に確認することが不可欠です。

Q4. 費用が高すぎる場合、移行を拒否できますか？

地方公共団体情報システム標準化法に基づき、移行は法的義務です。ただし、移行期限の延長（特定移行支援システムへの指定）は個別の状況に応じて認められています。コストが高すぎる場合は、費用算定の透明化・見積もりの精査支援（内閣府規制改革推進会議が提案）を活用することが現実的な対処です。

---

まとめ

ガバメントクラウドの費用は、イニシャルコスト・ランニングコスト・国費補助の3軸で整理することが第一歩です。現行のシステム形態（単独利用か共同利用か）と規模によってコスト増減の方向は大きく異なりますが、デジタル庁のデータが示すとおり、多くの自治体でランニングコストの増加が課題となっています。

費用を抑えるうえで重要なのは、以下の3点です。

• 移行前に現行費目を明細レベルで分解し、「費目替え」と「純増」を切り分ける
• リザーブドインスタンス・長期継続割引を移行計画段階から組み込む
• FinOpsの仕組みを導入し、クラウド利用料を継続的に最適化する

自治体別の費用比較データや移行進捗状況は、GCInsightダッシュボードで確認できます。移行計画の策定やコスト試算にお役立てください。

→ 移行の進捗状況を確認する具体的な手順は「【2026年版】自治体のガバメントクラウド移行状況を確認する5ステップ」で詳しく解説しています。

---

GCInsightメールマガジン登録

ガバメントクラウド・自治体標準化の最新データと政策情報を月2回お届けします。自治体DX担当者・SIerの方は無料でご登録いただけます。